A 3.ª Turma do TRF da 1.ª Região entendeu que a União
e o ICMBio devem indenizar proprietário de terra incorporada ao patrimônio da
União como parte de reserva biológica. A decisão foi unânime após a análise de
apelação interposta pela União e pelo ICMBio contra sentença de juíza da 15.ª
Vara Federal do Distrito Federal que, em ação de desapropriação indireta,
declarou a incorporação de parte da Fazenda Buraco, situada dentro da Reserva
Biológica da Contagem, e condenou as instituições a indenizar o autor e
proprietário pelo valor da parcela incorporada, incluindo o valor da terra nua,
benfeitorias e lavra da mina. O juízo sentenciante estabeleceu também que os
valores deveriam ser apurados a partir da data do laudo pericial produzido pelo
INPC, além de juros compensatórios de 12% a partir da imissão na posse
(13/12/2002, data da criação da reserva).
A União alegou que a
simples edição do decreto que criou a unidade de conservação não pode ser
considerada ato possessório e, ainda que fosse, não geraria efeitos
irreversíveis, não sendo possível o reconhecimento do direito de indenização
por desapropriação indireta. Além disso, sustentou que as limitações
administrativas impostas pela edição do decreto são, na verdade, imposições
legais que, em momento algum, exigem a retirada do particular do imóvel, apenas
sujeitando-o à legislação ambiental, sempre em prol do meio ambiente
ecologicamente equilibrado. Por fim, destaca a impossibilidade de indenização
pela cobertura vegetal em separado da terra nua, bem como das jazidas de água
mineral diante da não comprovação de que o autor detinha permissão e
efetivamente explorava tais recursos.
Já o ICMBio alegou
que houve apenas a criação, mas não a efetiva implantação da unidade de
conservação, ou seja, não houve o desapossamento do bem, não havendo que se
falar em perda de propriedade e, tampouco, de desapropriação indireta que
resulte em indenização.
O relator do processo
na Turma, juiz federal convocado Alexandre Buck, afirmou que, sobre a criação
de estações ecológicas e áreas de preservação ambiental, a jurisprudência do
TRF já se manifestou no sentido de que a adoção, pelo Poder Público, de medidas
que visem impedir práticas lesivas ao equilíbrio do meio ambiente não o exonera
da obrigação de indenizar os proprietários de imóveis afetados em sua
potencialidade econômica pelas limitações administrativas impostas. “A criação
de parque ecológico, que prive o proprietário do uso e gozo da terra, configura
verdadeira desapropriação indireta, e, por consequência, passível de
indenização (AC 0019031-48.2004.4.01.3800 / MG, Rel. Juiz Tourinho Neto, 3ª
Turma, e-DJF1 p.557 de 10/09/2010)”, citou.
Quanto à condenação
ao pagamento de juros compensatórios, o magistrado ratificou jurisprudência,
também do TRF da 1.ª Região, no sentido de que essas verbas serão fixadas à
razão de 12% ao ano, incidentes a partir da ocupação e calculados sobre o valor
da condenação. Em relação aos juros de mora, Alexandre Buck Medrado Sampaio
esclareceu que a Medida Provisória 56/2001 determina que, na desapropriação
direta ou indireta, eles são devidos a partir de 1.º de janeiro do exercício
seguinte àquele em que o pagamento deveria ser feito.
Nº do Processo:
0000105-45.2010.4.01.3400
Fonte: Tribunal
Regional Federal da 1ª Região
Nenhum comentário:
Postar um comentário